导读：“智慧城市”的从业者需要补上“工业互联网”知识短板，学会将“工业互联网”的能力赋能到“智慧城市”的建设中来。
“智慧城市”的从业者需要补上“工业互联网”知识短板，学会将“工业互联网”的能力赋能到“智慧城市”的建设中来。“工业互联网”的从业者需要补上“智慧城市”知识短板，学会将“智慧城市”的经验应用到“工业互联网”的建设中来。
图片来自“123rf.com.cn”
在现实社会中，城市与工业的关系是密不可分的。城市是工业落地的载体，工业是城市兴盛的支撑。
可能因城市与工业在现实社会中的关系映射到了虚拟空间，“智慧城市”与“工业互联网”国内走出了几乎一样的发展之路。
“智慧城市”与“工业互联网”做为近年来出现的两大热词，在虚拟空间交相辉映。
“工业互联网”的概念来自2012年美国GE公司，且是GE“以一公司之力，在全球较大范围（特别是中国）内硬生生地掀起了工业互联网的狂潮，可算是前无古人后无来者。”（朱铎先、赵敏《工业互联网，谨防步大扭胯——GE Predix困境带给我们的启示》）。“前无古人”未必。信息界都知道“智慧地球”“智慧城市”就是由美国IBM公司2008提出，在IBM的推动下，在全球较大范围（特别是中国）掀起了建设智慧城市的热潮。“后无来者”更是未必。在中国尤其是IT界一向有跟风的爱好。这些概念，在中国都能找到很好的受众。今后若出现如“智慧城市”“工业互联网”般的其他浪潮，也不足为奇。
中国对这样的概念，一向都有很好的胃口和消化能力。“工业”加了后缀“互联网”，构成“工业互联网”。而在当年，“城市”加了前缀“智慧”，构成了“智慧城市”。
美国“工业互联网是在美国政府提出的‘再工业化战略’的加持下，希望通过新的技术、标准、商业模式来‘重新定义制造业’”（朱铎先、赵敏语）。按理“工业互联网”“智慧城市”概念起自欧美（核心是美国），加之其工业化、城镇化水平又较高，理应优先、系统、大规模地实施。目前的现实却是，他们是起了个大早，但最大的应用是中国人。
前几天主流媒体声称，中国已经有50多有影响力的工业互联网平台，发展不可谓不快。这种情况，在几年前的中国，在“智慧城市”界同样已上演过了。一是国家部委、省市确定的试点多，二是各种论坛、会议多，三是各类规划、方案多。当前，中国提出建设的“智慧城市”数量已超过了全球其他国家“智慧城市”建设的总和，“智慧城市”的建设正如火如荼地在神州大地上展开。
两者都反映的一种情形，就是“工业互联网”“智慧城市”都是在中国大热，而在国外较冷，这既是中国当前全球制造业领先、城镇化加速的现实表现，也是中国希望通过信息技术等新技术来赶超先进国家的具体体现。
工业互联网是美国先进制造大背景下的一种发展；智慧城市早就有美国政府《数字政府：建立一个面向21世纪的平台更好地服务美国人民》的背书。而在国内，工业互联网同样是含着金汤匙而出生。国务院印发《关于深化“互联网+先进制造业”发展工业互联网的指导意见》，国家工业互联网专项工作组下发《工业互联网发展行动计划（2018-2020年）》。智慧城市，国务院发布关于加快推进“互联网+政务服务”工作的指导意见，提出了加快新型智慧城市建设等要求，国家发改委等八部委印发《关于促进智慧城市健康发展的指导意见》。相应地，各省市区、各城市出台了大量的落地政策。
在工业互联网领域，而行业声称工业互联网平台有260多家，可谓全球之冠。在智慧城市界，以赛迪顾问发布的“2018中国新型智慧城市企业百强榜单”为例，其包含的企业既有中国新型智慧城市企业100强，又有基础支撑、民生服务、社会治理、宜居环境4个行业分榜单，各类智慧城市公司也有数百家、乃至数千家之多。
但对“工业互联网”实施的主体、真正的受众——企业来说，仍然处于观望的状态，行业对于工业互联网的ROI（投入产出比）也多有犹豫。在世界互联网工业大会上，北京东方国信(300166,股吧)科技股份有限公司副总裁敖志强认为“目前，工业互联网发展‘两头热，中间冷’。政府热、平台热，企业冷、平台上的供应商冷。”
同样，对“智慧城市”实施的主体、真正的受众——城市、市民来说，“智慧城市”好像与他们也没有什么关系，既没有了解他们有何需求、也没有体现出他们的急需，对智慧城市服务的认可度远较消费互联网低，也没有在他们中间引起什么涟漪。
两者的应用热潮在前面已做了大量的陈述，在此不再赘述。
而在理论方面，工业互联网似乎边界并不清楚，在中国被无限放大；同理，什么是“智慧城市”的“智慧”等最基本的问题在“智慧城市”界也都没有得到解决。
搞清楚这些理论，不但有助于正确指导实践，而且对中国制造的本质推动事关重大。
既然，在现实社会中，城市与工业的关系是密不可分的。那么在虚拟空间，“智慧城市”与“工业互联网”的关系是否也是密不可分的？
对此，笔者在“不懂工业互联网，你能建好智慧城市？”中已做了一个方面的论述，就是“工业互联网”将有助于“智慧城市”的建设。另一方面，是否可以说“不懂智慧城市，你能建好工业互联网？”，应该说也是肯定的，就是“智慧城市”将有助于“工业互联网”的建设。两者将会是相辅相成的。
这就要求政府在推进“智慧城市”和“工业互联网”时要通盘考虑，明白政府参与的“充分必要条件”是什么？只有符合政府必须直接参与，且满足充分必要条件的，才能由政府直接参与。在“智慧城市”和“工业互联网”的建设中政府再不应“好心办坏事”了，让边建设、边浪费、边淘汰的情况消减政府在“智慧城市”和“工业互联网”努力上的成效。
“智慧城市”的从业者需要补上“工业互联网”知识短板，学会将“工业互联网”的能力赋能到“智慧城市”的建设中来。“工业互联网”的从业者需要补上“智慧城市”知识短板，学会将“智慧城市”的经验应用到“工业互联网”的建设中来。
只有对两者都有深刻的理解，才有可能避免更大范围的各自为政和信息不共享，才能实现相辅相成。
不然，从“智慧城市”和“工业互联网”已走过历程看，两者有可能成为信息化领域的“难兄难弟”。
