在特朗普的偏执主导下，中美的5G产业之间，正逐渐从合作转变为对抗。

过去一年来，特朗普多次对外表态，要求"美国一定要赢得5G"，"我们不能允许其他国家在这个未来的强大产业上超越美国"。

而在产业政策上，美国也正通过"5G快速计划(5G FAST PLAN)"等举措，全面加速5G布局，甚至动用国家力量，对中兴、华为等中国厂商展开了不择手段的全面狙击。

受此影响，正如德国伯恩大学报告《5G的地缘政治与全球竞赛》所指出，5G已经成为中美两个大国地缘政治斗争的关键焦点。

从本质上来说，如果对抗一直持续，这将成为一场双输的战争。

我们早已进入全球分工协作的时代，在通信产业上，中美更一直是优势互补，相互成就的产业生态。比如高通与中国手机厂商的合作关系，就早已密不可分。

如今，两国产业不得不走向相互独立、甚至彼此对立，无论对中国还是美国的产业来说，都将是巨大损失。

但是，这也并不意味着，我们必须消极避战。

正如先贤所言，以战争求和平，才得和平存。中国只有5G不畏惧对抗，才能赢得对抗，乃至扭转对抗局面，重归双赢合作。

那么，如果一定要走向全面对抗，那么，这一场极其重要的5G产业争夺战，谁会更有主动权?

答案从一开始就已经注定：美国已全方位落后，特朗普终将与失败同行。

一

我们先来看一下美国的谋算与落子。

请记住下面这个人：

他名叫阿基特·帕伊(Ajit Pai)，是为特朗普主导美国5G战略的设计师和操盘手。

2017年1月24日，刚刚就任总统4天，特朗普就提名同为资深共和党人的阿基特·帕伊，出任了美国联邦通信委员会(FCC)的新任主席。

从此，FCC成为他们的传声筒，让这个领域的产业政策，按照特朗普的意愿，全面抛弃创新与合作，转向破坏与对抗。

特朗普和阿基特·帕伊做的第一件事，是剪除内部障碍。

在此之前，2015年通过的《网络中立法案》，确保了互联网这个最具创新力的行业，不会受到电信运营商、律师、会计和官僚等条条框框限制，被普遍认为是奥巴马执政时代，为美国留下的最重要立法之一。

然而，阿基特·帕伊上任仅10天，FCC就终止了对AT&T、Verizon、Comcast等电信运营商的"违反网络中立"调查。

2017年12月，《网络中立法案》也被 FCC投票废除。

经这一役，特朗普和阿基特·帕伊将运营商统一到自身阵营，为后续的5G战略落地打下基础。

在此基础上，2018年9月28日，FCC的"5G快速计划"(5G FAST PLAN)正式出台。

阿基特·帕伊称，"5G快速计划"是一个"促进美国5G技术优势"的综合战略。该计划包括三个关键的解决方案：释放更多的频谱，促进无线基础设施建设，法规现代化。

该计划的要点，包括但不限于：

简化基站建设审批流程，加速联邦和州/地方各级的5G小型蜂窝部署。

鼓励私营部门投资建设5G网络。

允许网络设施直接部署在公共设施杆路上，以降低5G建网成本，提升建网效率。

限制地方政府向运营商收取5G基础设施费用。

鼓励运营商投资下一代网络和服务，而不是进行现网升级。

过去这大半年来，相关计划已经通过FCC的各项法规不断推进落实。

同时，美国各大运营商也已不同程度地推出自己的5G服务。

2018年4月12日，FCC进一步宣布两项计划，以加快5G网络建设：

(1)自2019年12月10日起，美国将启动历史上最大规模的频谱拍卖行动，总共涉及37GHz、39GHz和47GHz频段的3400M频谱资源。

(2)将成立一个资金规模204亿美元的"乡村数字机遇基金"，用于支持将来十年的乡村宽带网络发展，推动高速宽带网络铺设到美国乡村的400万个家庭。

5月20日，FCC宣布，支持美国第三大运营商T-Mobile和四大运营商Sprint进行合并，以加速美国5G网络建设。

美国无线通信和互联网协会(CTIA)的报告称，在5G准备就绪的程度上，美国过去一年已经领先于韩国，与中国并列第一。

除此之外，自阿基特·帕伊上任至今，特朗普政府已对中兴、华为等多家中国企业展开狙击，FCC也在没有任何理由的情况下，否决了中国移动国际有限公司美国子公司的214牌照申请。

这方面的报道已经很多，这里不再展开。

但毫无疑问，为了争夺美国在5G时代的主导权，特朗普政府已经使尽了解数。

那么，机关算尽的特朗普和阿基特·帕伊，为何依然注定不会成功?

二

先来看移动通信最核心的生产资源，频谱资源。

在中国，频谱资源是由政府分配给运营商，而美国需要运营商通过拍卖获取。

因此，美国运营商要提供5G服务，首先必须花费数十亿甚至数百亿美元用于购买频谱。

这部分成本，加大了运营商建设网络和推行普遍服务的难度，最终还会传递给用户，推高5G使用成本，影响5G的商用推广。

在此之前，2015年AWS-3频谱拍卖，运营商支付了440亿美元，2017年600M频段拍卖，运营商支付了约200亿美元。

更重要的是，包括中国和欧盟在内，在当前阶段，全球普遍是以Sub-6为发展5G的主要频段。

只有美国，聚焦于覆盖范围更小、建网密度更大、且产业目前还不够成熟的毫米波频段。

其原因在于，美国的Sub-6频段已经被政府和军方占用，无法用于5G。虽然美国国防部也已计划腾退中低频段，但这一工作至少需要3～5年才能完成。

所以，相对中国，美国发展5G的建设成本更高、技术挑战更大，网络的规划、建设与维护也更复杂艰难。

反观中国，不但已经优先通过Sub-6频段启动5G发展，更在最近下出了一步极具战略意义的妙棋：为广电发放5G牌照，从而将700M频段纳入5G发展的频谱资源池。

这意味着，中国未来将可以通过700M频段来低成本地完成5G广覆盖，再通过中高频段来实现热点地区的深度覆盖，从而更好地兼顾成本和用户体验。

中美频谱资源的优势差距，因此进一步拉开。

三

再看一下产业链。

在5G标准必要专利方面，根据IPLytics分析统计，截止2019年3月，中国厂商已申请的全球主要5G标准专利数量占比为34%，远远高于韩国的25%，以及美国和芬兰的各14%。

更重要的是，包括系统、芯片、设备、终端、测试在内的产业链所有主要环节，都有中国公司参与，并达到商用水平。

目前，全球能够提供完整端到端的5G解决方案的设备商，也只有中兴和华为两家，都是中国公司。

在5G终端方面，OPPO、vivo、中兴、华为、联想、小米等中国厂商，都已经正式发布并向运营商交付首款5G商用手机。

此外，通过混合所有制改革，"4张牌照两张网"等体制创新，中国既节约了5G的网络建设成本，也重塑运营商竞争格局，让广电、BAT等多方力量，更深入地加入到了5G的产业推进之中。

而美国虽然在集成电路、系统等产业链上游占据优势，但却缺少制造5G网络设备的公司，不得不高度依赖诺基亚、爱立信和三星等少数公司，5G的建网成本和运营成本都将高于中国。

这种短板，只能依靠企业自身发展，无法通过国家力量揠苗助长。但美国目前还没有任何企业，能在这个领域展现出争雄之力。

所以，美国做了一个饮鸩止渴的短视选择：既然无法在短期内通过建设自身扭转局势，那就通过"定点核打击"来破坏中国的产业链，期望将中国拉低到相近水平。

但这样简单粗暴的流氓行为，已经遭遇了华为、中国乃至全球业界的强大阻力。尤其是"备胎计划"的充分准备，令特朗普已经彻底失去了"摧毁华为"的可能性。

反而是美国，因为对国际技术合作和商业合作规则的肆意破坏，自身产业的开放道路，必将越走越窄。

与此对应的是，中国仍然坚持与国际厂商的开放合作，在全球范围内得道多助，不断发展壮大。

一进一退之间，未来格局，差距日甚。

四

在通信基础设施方面，美国与中国的差距同样巨大。

据工信部数据披露，截至2018年底，中国4G基站总数为372万个，超过全球其他所有国家的总和。

而在美国，这一数字不足30万个，不到中国的1/10。

中美如此巨大的差异，一个重要原因在于：

作为国资企业，中国运营商承担了大量的社会责任。其中重要一项，就是"村村通"的通信普遍服务。

而美国运营商都是私有企业，都是以盈利为目的，缺乏普遍服务的义务与积极性，所以无论广度还是深度，其通信基础设施建设都远远落后于中国。

更重要的是，这个差距未来仍将持续存在。

目前，FCC已经通过"乡村数字机遇基金"来提升运营商积极性，并出台相关政策推进基站建设。

但是，偏远地区的普遍服务，是一项需要多行业共同推进的，极其艰巨、复杂的系统工程，远非一个杯水车薪的基金就能扭转，也远不是短时间内就能够完成。

以中国的"村村通"工程为例，这个全世界规模最大的农村改造项目，从1998年开始，前后历时20年，围绕公路、电力、生活和饮用水、电话网、有线电视、互联网等多个领域全面推进，仅工程总投资就超过1万亿人民币。

这些各个领域的"村村通"，形成了多维度的相互促进拉动。比如，交通的村村通，促进了其他工程的村村通，而电力的村村通，又成为通信、电视和互联网村村通的重要前提。

即使如此，在上至国务院和工信部，下至运营商和各级政府的持续推进下，中国也是直到2018年1月，才全面实现了100%"村村通电话、乡乡能上网"的通信发展规划目标。

而现在，美国如果没有其他基础设施领域的协同推进，仅仅在个别垂直行业施展力度有限的刺激手段，将很难带来规模性的实质改善。

此外，值得注意的是，此前很多美国农村地区的小运营商，都曾大量采用华为设备来部署网络，在美国将华为列入实体名单后，这些运营商的业务也已经受到巨大冲击。这也将影响美国后续的普遍服务推进。

反观中国，通过铁塔公司统谈、统签、统建，运营商平等接入、共建共享，最终构建起了一个技术多样、主体多元、模式创新的通信基础设施供给格局，进一步加快了5G建网的速度，降低了5G建网的成本。

比如，在成都环球中心，中国首个三家电信企业共建共享的5G站点，仅用了1周时间，就完成了配套施工和设备开通工作，较传统宏基站建设模式缩短周期近60天，并为节省了单站超过45万人民币的建设投资和租金。

按照赛迪预计，在未来5年，中国将至少建设1140万个5G基站。这意味着，仅仅是铁塔共建共享模式，就将为中国节省千亿级规模的5G网络建设投入。

(2019年3月14日，广州，一座实际使用中的共建共享铁塔)

据官方数据，铁塔公司成立以来，4年多来建成220多万4G站址设施，新建铁塔共享率已提升到75%。

目前，铁塔公司还拥有195万个自有存量站址，并统筹社会资源，在全国储备了超过1000万个站址资源。这些资源未来都将全面服务于5G基站建设，乃至路灯、通信、交通、治安等多公众智慧服务的集中部署。

当然，FCC此前也已经制定了新规则，要求将5G的网络设备附着到公用电线杆上，以降低成本并加快5G部署的进程。

但是，由于美国各州政府都拥有独立的法律和行政权力，且土地以私有为主(私人所有的土地占国土面积58%)，所以美国运营商的通信基础设施建设推进，无论复杂度、成本还是周期，还是会远远难于中国。

五

驱动一个产业发展的根本，是用户，是市场，是需求，是生态。

在这方面，美国也并不占优。

如果回归本质，5G就是一条性能比4G更好的信息高速公路，但它本身不会创造巨大价值。

5G的核心价值，在于与人工智能结合后，对军事，对工业，对医疗、对教育、对智慧城市等各个产业升级转型带来的价值拉动。

换句话说就是，任何一个国家的5G发展，都不会是孤立的，而是会与整个国家的物流、资金流、信息流乃至各个产业深度融合，协同发展。

而我们看到，在很多关键环节，美国都已经落后于中国。

比如资金流。

中国用户已经通过二维码，通过指纹和面部识别鉴权，通过支付宝和微信，建立起了普遍的无卡支付环境。而时至今日，美国用户还更习惯于使用信用卡。而这个环节的弱势，影响了网络消费闭环的打通。

比如物流。

中国的EMS、顺丰、四通一达、京东物流等平台，已经建立起一个年包裹投递达490亿件，甚至能实现"晚上下单早上递达"的超级物流体系;滴滴、美团、摩拜等O2O平台也在各个垂直领域，建立起了完善的线下服务生态。

而在美国，即使是最强大的联邦速递，物流的规模、效率和服务质量，都已经被中国企业拉开距离，O2O线下服务的生态更是远未成熟。

比如，在制造和消费领域，中国拥有全球最大的产业集群和内需消费市场，并已经成为全球科技产品和服务一个重要的创新策源地。而美国在陷身产业"空心化"困局同时，用户对创新业务的接受程度，也已经落后于包括中国在内的新兴国家。

比如，人工智能的发展，需要海量的数据来培训算法，而中国更繁荣的移动互联网生态，让中国拥有了比美国规模更大、维度更广的海量数据资源。

而在5G时代，以上每一个综合因素，都将成为影响5G产业发展推进的变量。

如果说，5G产业的竞争是一盘棋，那么，棋局的胜败，已经不仅仅局限在棋盘之内。

而在这些方面，与中国相比，美国已经有全方位的，系统性的落后。

这种全方位的落后，不是特朗普喊几句口号，发几条推特，阿基特·帕伊制定几项计划，出几条政策，就能提起来的。

这些问题已经遍及美国的政治体制、所有制、企业实力、用户习惯等各个环节，令美国不可能在短时间内实现追赶和超越。

即使美国可能通过天地一体的卫星链等方式，在全新的维度上争夺未来通信的主导权，但那都是在更远的6G时代才会真正落地的遥远博弈。

至少在特朗普的任期内，至少在5G阶段，如果美国想要通过与中国对抗，来获得更大产业的主导权，那必然只会以失败告终。

所以，回到我们最初的观点，正如工信部6月6日在5G牌照发放时的表态，"5G标准是全球产业界共同参与制定的统一国际标准"，这个代表人类在通信领域最先进生产力的技术体系，是由来自全球40多个国家和地区，超过660家成员公司和机构，乃至更多国际力量共同推动的，为了全人类未来的更美好生活而共同完成的。

面向未来，中国也还是会继续秉持开放、包容、合作、共赢的理念，与全球产业界携手推进5G发展，"一如既往地欢迎国外企业积极参与我国5G网络建设和应用推广，继续深化合作。"工信部说。

在这个过程中，在5G领域，中国同样是不愿战，但也不怕战。我们心怀最好的期许，但也做好了最坏的准备。

面对这样的必输形势，特朗普还能一意孤行多久呢?

而就在昨天，据路透社6月10日报道，白宫"管理和预算办公室"代理主管沃特已经致信美国国会，要求将限制中国华为的措施延期执行。