伴随着移动通信技术的不断发展，全球物联网即将迎来快速的发展。在国际运营商中，AT&T、Verizon、KDDI、KPN、Orange、NTT DoCoMo、Telefonica、Telstra、Telus都先后开展了eMTC的商用。

在我国，电信率先起跑，在确立了800MHz组网能力之后，一口气要建成30万NB-IOT基站。联通与Jasper签订双排他协议，早早确定了NB-IOT作为发展方向。

而最早提出的中移动，却在NB-IoT与eMTC之间徘徊不定，这之间的原因，主要是两种制式各有所长，而中移动的TDD网络决定了其决策上的纠结性。

本文就NB-IoT与eMTC的主要性能，在十个方面进行了系统地梳理及详细地分析，在十轮论战过后，让我们再重新审视中移动的最佳决策应该是什么样子的。

选择战场

在物联网的建网中，有非常多的应用场景需要满足，那么NB-IoT 与eMTC是在哪个场景下进行PK的呢?主要有三个场景，我们依次来看一下。

物联网应用可根据速率、时延及可靠性等要求，主要可分为三大类：

场景一：低时延、高可靠性业务。该类业务对吞吐率、时延或可靠性要求较高，其典型应用包含车联网、远程医疗等;

场景二：中等需求类业务。该类业务对吞吐率要求中等或偏低，部分应用有移动性及语音方面的要求，对覆盖与成本也有一定的限制，其典型业务主要有智能家防，可穿戴设备等;

场景三：LPWA(Low Power Wide Area)业务。LPWA业务的主要特征包括低功耗、低成本、低吞吐率、要求广(深)覆盖且所涉终端数量巨大，其典型应用包含抄表、环境监控、物流、资产追踪等。

在以上各类业务中，LPWA业务由于连接需求规模大，是全球各运营商争夺连接的主要市场。NB-IoT 与eMTC也主要是在这个战场上进行PK的。

战败了哪些对手

NB-IoT 与EMTC一路走来，是战败了哪些网络制式，才走到最后的呢?

目前，存在多种可承载LPWA类业务的物联网通信技术，如GPRS、LTE、LoRa、Sigfox等，但存在如下问题：

1.终端续航时长无法满足要求，如：目前GSM终端待机时长(不含业务)仅20天左右，在一些LPWA典型应用如抄表类业务中更换电池成本高，且某些特殊地点如深井、烟囱等更换电池很不方便。

2.无法满足海量终端的应用需求，物联网终端的一大特点就是海量，因此需要网络能够同时接入大量用户，而现在针对非物联网应用设计的网络无法满足同时接入海量终端的需求。

3.典型场景网络覆盖不足，例如深井、地下车库等覆盖盲点，室外基站无法实现全覆盖。

4.成本高，对于部署物联网的企业来说，选择LPWA的一个重要原因就是部署的低成本。智能家居应用主流通信技术是WiFi， WiFi模块虽然本身价格较低，已经降到了10元人民币以内了。而蜂窝通信技术对于企业来说部署成本太高，国产最普通的2G通信模块一般在30元人民币以上，而4G通信模块则要200元人民币以上。

5.传输干扰大，这主要针对的是非蜂窝物联网技术，其基于非授权频谱传输，传输干扰大，安全性差，无法确保可靠传输。

上述几点已经成为阻碍LPWA业务发展的影响因素，与这些制式相比，NB-IoT 与EMTC优势较为明显。

NB-IoT与eMTC的十轮鏖战

1.覆盖

NB-IOT ：设计目标是在GSM 基础上覆盖增强20dB。以144 dB 作为GSM 的最大耦合路损，则NB-IoT 设计的最大耦合路损为164 dB。其中，其下行主要依靠增大各信道的最大重传次数以获得覆盖上的增加。而在其通过上行覆盖增强技术，尽管NB-IoT 终端上行发射功率(23 dBm)较GSM(33 dBm)低10 dB，其传输带宽的变窄及最大重复次数的增加使其上行可工作在164 dB 的最大路损下。

eMTC：其设计目标是在LTE 最大路损(140 dB)基础上增强15 dB 左右，最大耦合路损可达155 dB。该技术覆盖增强主要依靠信道的重复，其覆盖较NB-IoT 差9dB 左右。

总结来看，NB-IoT 覆盖半径约是GSM/LTE 的4 倍，eMTC覆盖半径约是GSM/LTE 的3 倍，NB-IoT 覆盖半径比eMTC 大30%。NB-IoT 及eMTC 覆盖增强可用于提高物联网终端的深度覆盖能力，也可用于提高网络的覆盖率，或者减少站址密度以降低网络成本等。

2.功耗

由于多数物联网应用都由于地理位置或成本原因，存在终端不易更新的问题，因此功耗，就对物联网终端在特殊场景中能否商用，起到非常重要的作用了。

NB-IoT ：在3GPP 标准中的终端电池寿命设计目标为10 年。在实际设计中，NB-IoT 引入eDRX 与PSM 等节电模式以降低功耗，该技术采用了降低峰均比以提升功率放大器(PA)效率、减少周期性测量及仅支持单进程等多种方案提升电池效率，以达到10 年寿命的设计预期。

eMTC ：在较理想的场景下，电池寿命预期也可达10 年水平，其终端也引入了PSM 与eDRX 两种节电模式，但是实际性能，还需后在不同场景中做进一步评估、验证。

3.模组成本

NB-IoT ：其采用更简单的调制解调编码方式，以降低存储器及处理器的要求;采用半双工的方式，无需双工器、降低带外及阻塞指标等等一系列方法。在目前市场规模下，其模组成本可达5 美金以下，在今后市场规模扩大的情况下，规模效应有可能使其模组成本进一步下降。

eMTC ：其也在LTE 的基础上，针对物联网应用需求对成本进行了一定程度的优化。在市场初期的规模下，其模组成本可低于10 美金。

4.连接数

连接数是物联网能够进行大规模应用的关键因素。

NB-IoT ：其在设计之初所定目标为5 万连接数/ 小区，根据初期计算评估，目前版本可基本达到要求。但是否可达到该设计目标取决于小区内各NB-IoT 终端业务模型等因素，需后续进一步测试评估。

eMTC：其连接数并未针对物联网应用做专门优化，目前预期其连接数将小于NB-IoT技术，具体性能需后续进一步测试评估。

5.后续需增强功能

定位功能：在NB-IoT技术的R13 版本中，为降低终端的功耗，在系统设计时，并未设计PRS 及SRS。因此，目前NB-IoT 仅能通过基站侧E-CID 方式定位，精度较粗。当然，未来的升级中将进一步考虑增强定位精度的特性与设计。

多播(multi-cast)功能 ：在物联网业务中，基站有可能需要对大量终端同时发出同样的数据包。在NB-IoT 的R13 版本中，无相应多播业务，在进行该类业务时需逐个向每个终端下发相应数据，浪费大量系统资源，延长整体信息传送时间。在R14 版本中，有可能对多播特性进行考虑，以改善相关性能。

移动性/ 业务连续性增强功能：R13 中NB-IoT 主要针对静止/ 低速用户设计、优化，不支持邻区测量上报，因此无法进行连接态小区切换，仅支持空闲态小区重选。R14 阶段会增强UE 测量上报功能，支持连接态小区切换。

6.对语音支持能力

对于标清与高清的VoIP 语音, 其语音速率分别为12.2kbps 与23.85 kbps。即全网至少需提供10.6 kbps 与17.7 kbps 的应用层速率，方可支持标清与高清的VoIP语音。

NB-IoT ：其峰值上下行吞吐率仅为67 kbps 与30 kbps，因此，在组网环境下，无法对语音功能进行支持。

eMTC：其 FDD 模式上下行速率基本可满足语音的需求，但从产业角度来看，目前支持情况有限，对于eMTC TDD 模式，由于上行资源数受到限制，其语音支持能力较eMTC FDD 模式弱。

7.移动性管理

NB-IoT ：在R13 版本下，其连接态下无法进行小区切换或重定向，仅能在空闲态下进行小区重选。在后续版本中，产业界有可能针对某些垂直行业需求，提出连接态移动性管理的需求。

eMTC：由于该技术是在LTE 基础上进行优化设计，可支持连接态小区切换。

8.网络部署对现网影响

网络部署的难易程度，网络组建成本恐怕是运营商在决策过程中，最重要考虑的问题。

NB-IOT：对于未部署LTE FDD的运营商，NB-IOT 的部署更接近于全新网络的部署，将涉及到无线网及核心网的新建或改造及传输结构的调整，同时，若无现成空闲频谱，则需对现网频谱(通常为GSM)进行调整(Standalone 模式)。因此，实施代价相对较高。

而对于已部署LTE FDD 的运营商，NB-IoT 的部署可很大程度上利用现有设备与频谱，其部署相对简单。但无论是依托那种制式进行建设，都需要独立部署核心网或升级现网设备。

eMTC：若在现网已部署4G 网络，在该基础上再部署eMTC 网络，在无线网方面，可基于现有4G网络进行软件升级，在核心网方面，同样可通过软件升级实现。

9.业务模式

NB-IoT ：其在覆盖、功耗、成本、连接数等方面性能占优，但无法满足移动性及中等速率要求、语音等业务需求，比较适合低速率、移动性要求相对较低的LPWA 应用;

eMTC ：其在覆盖及模组成本方面目前弱于NB-IoT，但其在峰值速率、移动性，语音能力方面存在优势，适合于中等吞吐率、移动性或语音能力要求较高的物联网应用场景。运营商可根据现网中实际应用选择相关物联网技术进行部署。

因此，一直有专家秉持eMTC网络下，应用场景更加丰富，应用与人的关系更加直接，相对来说，其ARPU值也就更高的观点。

10. NB-IoT 与eMTC性能小结

现在来看，中移动的选择，对我国物联网产业发展非常关键。一方面中移动建设NB-IOT网络的成本远高于另外两家，而迟迟下不了决心;另一方面有国际运营商加持的eMTC，又的确有独特的优势，但是两种制式带来的规模体量没有达到预期，会使芯片、模组价格居高不下，进一步不利于产业发展。

这都让中移动难以下决心选择，因为一旦选择错误，机会成本与网络成本都是十分巨大的。