一般投资公司寻找国内的机会的时候，通常会参照美国，一种路线copy to china,学习商业模式，然后改良;另一种寻找差距大的领域，然后基于自主可控大力扶持本土企业。应该说 芯片等硬科技领域比符合第二种模式，因为是战略要地，别人不可能给你copy。而信息化服务则比较符合第一种路线，我们看到的电子商务，社交网络，即时通信等等基本上属于这一类，我们称之为商业模式或应用创新。

在过去的web2.0 和 移动互联网时代，利用巨大的 to C 人口红利，国内巨头如腾讯，阿里等飞速成长，与美国巨头不相上下。但是这两年，讲移动互联网的少了，开始讲大数据，人工智能，工业互联网，这些词汇无疑基本上都指向了一个核心，企业信息服务toB市场?

为啥 不玩To C了?

toc的红利消失了。交网络，微博，聊天，电子商务，团购，移动支付，出行，住宿，交友等应用应接不暇，涉及衣食住行，都被巨头玩了一个遍，难以再出新意。近两年to C独角兽的崛起缓慢了很多，数的出来的就拼多多，还是公认的意料之外的突变。包括高瓴资本的张磊等大佬认为，商业模式创新越来越难，未来属于硬科技创新，于是眼光看往美国，差距还在哪里?赶紧查漏补缺。

企业信息服务和美国的差距?

半导体芯片领域的差距是公认的，已经被大量宣传。另外一个被忽视的，就是企业信息服务。

美国有谷歌，微软，亚马逊，脸书这些大家耳熟能详的公司，我们有腾讯，阿里，美团等，勉强能撑撑门面。

但就和奥运金牌榜一样，看实力，除了看金牌数以外，还要看银牌和铜牌，也就是全梯队。从美国上市的企业信息服务中型公司数量和体量来看，美国在信息板块，全面领先。

来看下美国saas具体列表：

salesforce，1300亿，adobe 1300亿，Cognizant 334亿，zoom 200亿，slack 141亿，CrowdStrike 130亿，再看看被并购的企业的并购价格，concur 80亿，Red Hat 340亿，Tableau 160亿。还有纯粹技术驱动的公司，MongoDB 80亿，elastic 市值70亿，Okta 116亿。单位都是美元。

这还是抽样的处理，也就是说，美国在各个层面的企业信息服务公司都有非常坚实的梯队

我以前在morgan stanley做过信息服务工作，用过的软件 基本上包含了上面大多数的saas，美国人对于优秀的saas 服务趋之若鹜，并且持续付费，因为软件比人便宜。最让我惊奇的这个叫做concur的 saas 服务，做的只是财务报销，虽然很好用，但是真没想到有如此高的估值。

为啥saas 公司在国外有相当高的估值。大家可以搜索一下纪源资本《走访了十几家美国企业服务公司，我们写下了这篇万字文章》的这篇文章，可以对国外企业服务市场有一个大概的了解，对于估值的分析：“可以理解为，一个未来一年预测收入1亿美金的公司，在历史稳定状态是5-8亿美金的市值，在今天是12.2亿美金。” 也就是国外对于saas公司的估值是按照市销率 PS来估值的，并且估值还在持续提升。

国内saas 服务现状?

再回头看看国内，从结果来看，我们可以看看自己任职的企业的软件服务用的是啥? 以我曾经任职的券商为例，财务用的是用友软件，OA 用的自己开发的，CRM 基本没有，报销也是用友软件包，与concur比用户体验差太多，email 也是自己开发的地摊货，难用。商业智能软件，只有excel。视频会议国内某家的，经常开会前还在调试设备。回去A股看看，我叫的出来的 也就用友软件，恒生电子，宝信软件，广联达，启明星辰等。

也就是这个差距，大家才开始喊，中国国内的企业服务市场潜力巨大，空间大到难以想象。这个企业服务大有可为的口号已经喊了好几年了，但是非常难投资，以前李开复在知乎问了个问题，为啥企业信息服务在中国这么难以成长为巨头?

个人的理解有几点

1)先看行业大环境和需求端?信息化的本质是提升效率，优化商业模式，本质更加适合发达社会。中国的人口红利是双刃剑，堆人就可以解决的问题，不需要信息技术的效率优先

2)信息化人才的缺少，或者国企为主要经济体的国内，信息化决定权的领导们，还不太明白这个事情有多急迫，或者有多重要，在他们眼里，这是一个锦上添花的事情，他们还有更多痛点需要解决。

3)国内对于持续付费使用软件还处于一个接受阶段。他们可能渴望好用的软件，但是不太接受持续付费，另外他们特别强势，要求无止境的定制，有变化多端的需求。

国内saas 企业的日子好不好过?

中国的saas现状关键问题之一，tob作为甲方太强势，有钱买saas 服务的，都是些大企业。强势造成的问题，就是老子要无止境的定制。你不做有的是人做。那么做to b的企业重心一定不是打磨产品，而是落地项目，标准化投入的资源大大减少，最后saas模式做不成，也就沦为为项目公司，有一单做一单。这个恶性短时间不知道如何破解。